再论义务教育及高中阶段10年学制
居才
义务教育及高中阶段总学制到底设置多少年？探讨很多，但不管是哪种学制设置见解都需要有一定实践经验和政策理论依据。
义务教育及高中阶段总学制的设置，需要根据国家教育发展战略和人才发展战略、建国后几十年的教育和学校办学的实践经验、孩子的身心发展规律、现实中初三和高三实际使用的学时数、有限教育资源的充分利用以及退休政策、婚育政策和创造创新活跃黄金期等方面的进行综合考量。
我的观点是义务教育及高中阶段的总学制为10年最为恰当。
我以为，义务教育及高中阶段的学制设置以6岁半入小学，小学为5年，初中为2年、高中为3年，这样设置最有利于适应和匹配学习能力与智力、心力、身心、年龄等健康成长要素。
之所以提出这样的观点有如下依据。
我国建国后大约三十年时间采用的学制基本上都是9年制（各地存在一些差异），发达国家的基础教育学制设置上大约是11-12年，但因为一些发达国家基础教育也采取学分制，学制设置和高中毕业不完全一致，基础教育实际学制大约是9-10年间。
采用义务教育及高中阶段10年学制后，大学本科毕业年龄差不多在20-21周岁左右。这样大学生至少提前2年毕业，使大学生有更多的时间和精力、能力来创造创新，也使我国企事业单位的用工服务时间有效提前，进一步使老龄化问题、退休问题在一定程度上得到缓解或高效解决。
当然，有人就会质疑了！
一是学制缩短后，孩子走向社会的年龄小了2-3岁，孩子的身心能不能吃得消？我以为，身体体质方面应该没有大问题，重点是孩子要在心理方面做好调整。一般情况下，大部分孩子在18周岁后，体质、心力、智力等身心发展日趋成熟，完全能够满足学习生活需求。
我国未成年人的法定年龄是18周岁，这一法定年龄是有科学依据的，这一法定年龄在一定程度上可以佐证学制缩短后，学生学习状况是符合学生身心发展规律的。另外，我国婚姻政策的法定结婚年龄是女20岁，男22岁，这比一些发达国家还要迟1-2岁，比更多的不发达国家结婚法定年龄要迟很多，这一法定年龄，同样可以佐证学制缩短后，学生学习状况是符合学生身心发展规律的。
当然在当下的学业负担下，义务教育及高中阶段由10年的时间来完成12年的学习内容，显然从直观上感觉学生的学业负担似乎更重了，但事实却不是这样。
现时，按照课程标准初中和高中是需要满三年时间才能完成教育教学任务，实际的教育教学情况是各地和各学校都有所缩短，初中两年半基本就完成了所有教学任务，留下差不多半年时间，也就是一个学期进行综合复习，高中两年就完成了所有教学任务，差不多留下一年时间，也就是两个学期进行综合复习，这是违背教学标准的不当行为。
至于有的人从减负等角度建议取消中考，我以为这并不恰当，也是非常不可取的。另外，中考还与“普职分流”（另文阐述）等其他教育政策密切关联，因此，中考这种选拔性考试是有其存在价值的。
我以为，一个孩子在义务教育阶段持续学习了九年时间，如果连参加考试的担当和正确面对考试结果的心力都没有，这个社会的未来将有多么可怕?我们将把怎样的社会交给一些怎样的一些人呢？这些问题确实值得我们深思。
二是学制缩短后，义务教育及高中阶段能不能学到应有的知识？能不能学完应有的知识？能不能夯实基础教育的基础地位？
现时的实际教学比课程标准要难很多，学制缩短后，课程标准也一定会随着调整，通过适当降低课程标准以及课程难度上移的办法，使实际教学与课程标准更加相辅相成，最终实现教学目标。
三是学制长短及课程微调后，更能有效实现国家的教育战略目标、人才战略目标，充分利用有限的教育资源，也能够优化学生身心发展状况，提升创造创新综合国力，辅助优化退休制度等，这些优势在前文已经阐释，这里就不在赘述。
今天就写在这里，不妥之处敬请谅解。
我不知道我的“我以为”是不是真的有一丝丝道理？
谢谢！
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至89291810@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除。
